梁山·价值投资笔记

http://economix.blogs.nytimes.com/2010/09/15/previewing-the-income-report/?src=busln

又一个FlipBoard？

http://blog.alphamobs.com/2010/12/linkedin-could-be-entertaining.html

1990年10月30年固定利率房贷的利率是10.17%。2010年10月30年固定利率房贷的利率是4.17%。假定买主买50万的房子，贷款40万，30年定期，在1990年按揭每月需要$3,560，而在2010年则只需要$1,949。同样的按揭，假定买主有足够多的头款的话得到最好的利率的话，买主在2010年能比1990年多贷82%以上的房款。

再看名义通货膨胀: 1990年：133.5  2010年：218.711。为什么关心这个？因为这个是普通人工资上涨幅度的一个晴雨表。

综合以上两个因素，一个1990年的买主，到2010年，假定没有涨工资（只是跟着通胀涨啦），到2010年能买的房子的价格大概是1990年的3倍。

结论是什么？如果有个好区的房子现在的价格低于1990年类似房子的价格的3.1倍，应该算好买卖。这个是根据市场基本面得出的结论。

席勒指数：西雅图地区1990年10月的CSI是67.59，20年后的2010年8月（10月数据还没出来）是145.93。 大概是20年前的2.2倍。

1. http://www.freddiemac.com/pmms/pmms_archives.html
2. http://www.bankrate.com/calculators/mortgages/mortgage-calculator-tool.aspx
3. ftp://ftp.bls.gov/pub/special.requests/cpi/cpiai.txt

上个月的谬论中谈到雇主（假定雇主比较大）在这种合作伙伴关系中占绝对优势：假设雇主和雇员有一个合资企业，雇主的股份是占99%或者更多的，雇员在这个假象的合资企业里面根本没有任何发言权。这种情况下理论上雇主的权力可以大到随意解雇雇员的地步（在法律允许的范围内）。大雇主不这么做的内因大致有如下几种可能：

1. 雇员的边际效用或者拟议中的边际效用远大于雇佣雇员的成本。
2. 解雇雇员造成的雇佣相同水平雇员的替代成本大于雇佣雇员的成本。
3. 等等。。。。

还有一点有趣的就是，雇主为什么很少在谬论一里面认定的情况下给雇员涨工资？

第一点：资本的贪婪。资本的最终目的是获取最大的利润。雇佣雇员的成本越低越好。大多数情况下雇主能付60K如果能蒙混过关就绝对不会付61K，遑论80K。雇主在合作关系中对自己的地位的认同导致绝大多数雇主除非万不得已绝不加薪。

第二点：被认同的竞争的缺乏。

情况A：竞争在事实上的缺乏——市场上的其它同类雇主中没有或者很少有这么做的，这样使得雇员的替代选项（假定雇员在同类雇主里面能创造的价值类似的情况下）不存在；譬如谷歌在最近给员工大幅加薪的事情，窃以为是在和脸谱公司等竞争对手的角逐中意识到应该让员工补偿更有竞争力的结果。工资的涨幅？参考一下谬论一。谷歌目前的市值比一年前基本持平，营业额第三季度（和下图所示第二季度差不多）比一年前同期增长25%，雇员数目比一年前大概增长17%左右（没有Q32009的确切数字，以2009年底和2008年底数字线性插值估算得19931）。员工人均对营业额的贡献增长了大概7%。事实上谷歌给雇员一次性加薪的幅度比这个数字要高一些。结果的正面也是显而易见的。

情况B：竞争在事实上的不缺乏，但是雇主鸵鸟或者自大导致的盲点使得雇主认为竞争不存在。具体例子就不举了，实在太多，这样的工资在劳动力市场上也没有竞争力。

当然这些谬论都是替别人数钱的事情，没什么太大意义。下次谁要再说是谬论的就可以省省了，因为我自己已经说了。

谬论之三里面会谈一些小雇主或者新创企业的相关问题。

里面的乱象总算有些改观。房东的这个房子很不错，楼下有一间靠车库很适合当办公室的房间。把车库里面的屏风抬出来，隔成两间，很有一点以前公司里面小卧室的味道。