梁山·价值投资笔记

为什么减税会创造更多的工作机会？

      对于信奉小政府主义的共和党来说，这是一个很简单的常识问题。然而对于其它人来说，可能需要数据来说服一下。美国国家经济研究局（NBER）曾经做过非常细致的研究。具体的机制有如下几种：

    第一，减税能够促进消费。这也是最直接的刺激，减税了，大家可支配的收入多了，消费增长。消费是国内生产总值增长的大头，占七成。商家为了满足日益增长的需求，就会去扩大再生产，从而雇佣更多的人。国会预算办公室曾研究过，如果小布什的减税能持续到2010或者2011年，每一百万美元的减税能产生4.6个职位。当然，如果削减工资薪金所得征的个税，效果会更明显，每一百万的减税能创造13个职位。当然，也有研究说，对于富人和大公司的减税不一定能有同样的效果，因为他们的消费行为不会因为少交税而改变。这是需求方的理论。

    第二，供应方理论认为，减税能刺激经济增长。怎么回事情？减税能让创业变得更有吸引力，同时，高收入人群税负减少以后，即便他们不去创业，也能把更多的资金积累起来，成为下一轮投资的助力。当然，这些影响不是立竿见影的，在一个经济周期里面不一定能够观察得到。考夫曼基金会就新创公司对就业市场和经济增长的贡献有过很深入的研究。

图二：公司存续年头——创造工作机会的多寡对比

为什么减税会有更多的人去创业？

   现在就仔细说说为什么减税能鼓励更多的人去创业。首先来点背景。现行税法中有一个非常陈旧的所谓『校正(替代)性最低税』（AMT）。这个税种本来是为了防止富人有太多的抵税额度而引进的，然而为经年累月没有根据通货膨胀进行合理的调整，现在很多家收入20-50万之间的上中产也惨遭此税的毒手。如果现行税法得不到纠正，被迫缴纳AMT的家庭比例将超过5%。AMT是阻止上中产向上继续流动的一大绊脚石：原因很简单，更富有的人群（1%）有更多的避税方法，实际税率比上中产低很多（巴菲特是个很好的例子）。

图三：现行税法下受AMT影响的人口比例

   新税法将起征点提高到50万/100万美元，很多现在受影响的人将在未来十年内不缴纳这个税。 有什么影响？我们先来看一看这些人的边际税率。

图四：新税法下家庭报税的边际税率

     如图四可以看出，这些课税收入超过三十万的人，边际税率在32%到37%。不禁要会问，这不是很好么,比现行税法要低一两个百分点，每年多出几千块钱去度假，跟创业有一毛钱关系吗？

    我们不妨先来看看这次税改的最大受益者。这次税改的最大受益者是各种公司。公司收入所得税从35%永久性地降低到了21%。有什么关系？关系太大了，不妨举个例子，一个课税收入33万的家庭，联邦税负是68,979美元，实际税率是20.9%，和作为一个企业的税负十分接近。可以说33万是个分水岭，超过33万的收入，如果作为一个家庭来付联邦税，那比起作为一个企业来付税，要损失好多。譬如，收入60万要付税161，379美元，而作为一个企业只需支付126，000的联邦税。显而易见，这给上中产的家庭提供了一个巨大的套利空间，继续用这个年收入60万的家庭做例子，如果这个家庭想办法转换作为一个纳税实体的身份，其它什么都不做，税后如如能凭空增加45，279美元，增加幅度接近10%。

    处于这个收入层的家庭有多少？据统计，至少有2%。这2%的家庭中，很多本来收入已经是通过创业所得，不过大部分还是W-2性质的，这些人突然一下子从一个被AMT折磨的实体，变成一个有动力去『创业』的实体。不论这种转变如何发生（我不是注册会计师），这个动力在那里去鼓励，我相信会有更多的人做出理性的选择，去创业（哪怕只是跟老板说，『明年给我1099好啦』），而不是继续W-2做一个顺从的白领。这些人一旦开始承担更多风险的征途，失去的只是枷锁，得到的将是无尽的向上流动的空间。

  
   就说这些，别的废话我就不多说了。